Wartime

Warum lässt sich in der Presse und in den sozialen Medien mittels Memes und Hastags über Männer hetzen, wie man es umgekehrt gegen Frauen, Ausländer oder Menschen anderer Hautfarbe als weiß auf keinen Fall öffentlich dürfte, ohne sich dafür eine Anzeige einzuhandeln?
Weil es nichts kostet. Der Preis, den diese Agitation kosten könnte, ist äußerst gering. Man bekommt keine Strafanzeige, es steht morgen kein Mob vor der Tür, der einen lynchen will, man wird auch nicht aus seiner Arbeitsstelle verdrängt oder gar gleich direkt gefeuert wegen untragbarem Verhalten (und Äußerungen, mit denen kein Unternehmen öffentlich in Verbindung gebracht werden will).
Schlichtweg: Es hat keine spürbaren Folgen. Keiner beschwert sich, keiner schlägt einen dafür, es nimmt einem auch keiner die finanzielle Grundlage des eigenen Lebens weg.
Es wird stillschweigend gebilligt.
Stillschweigend gebilligte ideologisch radikale Misanthropie gegen die eine Hälfte der Menschheit.
Dazu wird sie auch noch schöngeredet, indem, dass man den rhetorischen Trick anführt, diese Hälfte der Menschheit werde pausenlos von der anderen unterdrückt, ihrer Rechte beraubt, dürfte überhaupt gar nichts, und erfahre ausschließlich und als Alleinstellungsmerkmal pausenlos Gewalt verschiedenster Art, in allen Teilen der Erde, im reichen und wohlhabenden Westen gleichermaßen wie wo gesellschaftlich bitterste Armut herrscht; genauso gleichermaßen in Gegenden, wo man sich seine religiösen und andere Überzeugungen frei aussuchen darf ohne dass es Konsequenzen seitens des Staates oder seiner Organe gibt, wie in den Erdteilen, wo es eine verordnete Staatsreligion gibt und einer anderen zu folgen oder gar ungläubig (atheistisch) zu sein eine Straftat darstellt und gesellschaftliche Ausgrenzung herrscht, eventuell sogar begleitet mit Gewalt und Straffreiheit für diese für die Ausübenden.
- Ein “rhetorischer Trick” deshalb, weil es verkennt, welche Kämpfe die Vorfahrinnen in den wohlhabenden Erdteilen bereits geleistet haben, damit die Frauen der Gegenwart überhaupt das tun dürfen, was sie tun und wollen - darunter auch so menschenverachtend hetzen gegen die eine Hälfte der Menschheit.

Nazisprech mit der Vehemenz würde man nirgendwo so ungestraft stehen lassen, aber offenkundige Misandrie? Scheinbar eine Trivialität. “Habt euch doch nicht so!”, wie man da so sagen würde.
- Und da finde noch einer Gegenargumente zu der Behauptung “Männer werden in der Gesellschaft als Wegwerfware angesehen”... Was ist diese Hassrede sonst, die keinen #Aufschrei erzeugt? Die scheinbar niemanden vom Mainstream bewegt, etwas dagegen zu sagen?

Männer und die Dienste, die sie körperlich wegen ihres höheren Testosteronspiegels leisten können, werden ganz offensichtlich wie selbstverständlich erachtet, es wird als selbstverständlich erachtet, dass sie da sind, und diese Tätigkeiten ausführen - ähnlich wie die Selbstverständlichkeit aus vergangenen Zeiten (in den wohlhabenden Ländern; in denen es die (radikal-)feministische misandrische Propaganda auch gibt), dass zuhause eine Ehefrau da ist, die sich um Heim und Herd kümmert, ungeachtet dessen, ob sie das überhaupt will oder Talent dafür hat, und wenn nicht, dann darf man mit ihr sonstwie umgehen um sie “zu disziplinieren”, bis sie endlich “ihren Pflichten” gegenüber ihrem Ehemann nachkommt.

Kaum anders ist diese misandrische Hetze strukturiert - und, ähnlich wie in vergangenen Zeiten, findet kaum jemand offenkundig etwas falsches daran, respektive, dass äußerst viele im öffentlichen Leben das Maul dem gegenüber halten, aus Angst, selbst der Frauenfeindlichkeit beschuldigt zu werden, weil sie diese Ansammlung an geschlechtsbezogenem Hass nicht in Ordnung finden (von dem sonst behauptet wird, dass er vermeintlich “nicht geduldet” wird), oder - wenn dies von anderen Frauen kommen sollte - irgendwelchen anderen Unsinns wie “Stockholm-Syndrom” und “verinnerlichtem Hass gegen sich selbst und ihr Geschlecht” bezichtigt zu werden.

Anders ausgedrückt: Jeder Zeit sein Gift und Galle, und seine kritiklosen Mitläufer, die Angst vor dem Aufbegehren haben. Ebenso seine Egalität gegenüber dem propagierten haltlosen Hass.

(Offensichtlich ändern sich einige Dinge nie. - Insbesondere die, die von der menschlichen Psyche abhängig sind.)

Wenn man sich die Bemerkung mal erlauben darf: Mittlerweile braucht niemand mehr Angst haben vor einer rechten Durchseuchung der Gesellschaft - seit den Baseballschlägerjahren in den 90ern ist die Jugend inzwischen wieder merklich nach rechts gerückt, diesmal aber zusammen mit den Erwachsenen und nicht als alleinige Gesellschaftsschicht.
Und es wird bestimmt nicht nur an TikTok liegen und dass die populäre rechte Partei dieses Zeitgeistes dort als allererstes und am effektivsten mit der Werbung für ihre Ansichten und ihr Verständnis von der Welt begonnnen hat.

Was gibt man der Gesellschaft schließlich, insbesondere denen, die in die Unterschicht und die unteren Einkommensschichten geboren werden? Bildung? Möglichkeiten zur Entfaltung? Mittel um den erblich bedingten Mangel an Geld wieder auszugleichen? Eine Hierarchie, wo sozial adäquates Verhalten belohnt und grob regelwidriges Verhalten nachhaltig sanktioniert wird? Aufmerksamkeit - außerhalb von "guckt mal da, die Assis! die füttern wir noch unnötigerweise mit durch! kommt, lasst uns auf die einschlagen, wenn wir mal wieder über unsere eigenen Fehler reden müssten, aber keine dazu Lust haben! und nehmen wir ihnen auch noch das wenige Geld weg, was wir ihnen zukommen lassen! - Sollen gefälligst arbeiten gehen, das faule Pack!"?

An all dem genannten wird seit einer Ewigkeit kontinuierlich immer weiter gespart - und da soll etwas gutes herauskommen, wenn man alles sich selbst überlässt?
Wenn man Teile der Gesellschaft zielgerichtet vernachlässigt - wie ein Kind, das man verhungern lässt?
Und außer der eigenen, inzwischen hohl gewordenen Propaganda nichts weiteres anbietet?

...Die Logik ist in etwa so als wenn man beten sollte, um das Hungergefühl verschwinden zu lassen.
Esoterik und Quacksalberei statt etwas, was wirklich helfen würde.
Nicht verwunderlich also, dass sich die Zustände ebenso kontinuierlich immer nur verschlimmern und nichts verschwindet!
Und letztlich irgendwann die Parteimitglieder und die kleinen Mithelfer nur noch verspottet werden oder gar Gewalt gegen sie angewendet wird.
Was hat die Allgemeinheit schlicht sonst von ihnen? Hilfe? Linderung der Not?
Nein, nur einen Haufen selbsternannter "Heiler", die vermeintlich mit "Hand auflegen" Probleme lösen wollen.
Am besten dafür noch Geld verlangen wollen - oder Lohn verlangen in Form von "Treue", "Wählerstimmen" und tausend (leeren) Bekenntnissen zur (leer gewordenen) Demokratie.

Da es aktuell mal wieder aufkommt, weil es einige medienwirksame Fälle gibt...
Offen und ehrlich: Spart euch die Tränen, euer öffentliches Herumgeheule und das betonte Entsetzen!
Eigentlich müsste man euch den Vorwurf des Laientheaters machen.
Warum?
Diese Art von Gewalt, dass Pubertierende gegen Gleichaltrige gewalttätig werden und es fröhlich filmen um sich später daran zu ergötzen und es über das Internet oder den Schulhof zu teilen, die gab es schon vor 10 Jahren und noch länger her. Die technischen Möglichkeiten, mit dem Handy zu filmen und zu fotografieren, gibt es nämlich schon so lang - sogar noch bevor Smartphones auf den Markt kamen. Seit ca. 15+ Jahren.
Und letztlich - davor wurden die Taten einfach nur nicht mit Bild und Ton dokumentiert. Geschehen sind sie aber trotzdem.
Was denkt ihr, warum Schüler einst an ihrer Schule Amok liefen? Jugendliche anderen Jugendlichen nach dem Leben getrachtet haben?
Etwa, weil "alles in Ordnung" war?

Jetzt darüber herumzuheulen, was Kinder mit anderen Kindern anstellen, dass sie sich sogar gegenseitig töten oder zu Tode kriegen aus nichtigen Gründen, und entsetzt zu tun, von wem sie das haben, so zu tun als ob es neu wäre - es verrät recht viel über das kollektive Gedächtnis und zeugt von einer allgemeinen Vergesslichkeit über die Vergangenheit.
Von der Planlosigkeit bei der Problemlösung will man gar nicht erst sprechen. (Wäre dies nämlich effektiv geschehen, gäbe es die heutigen Fälle nicht.)
Denn genau die gleiche Ratlosigkeit, die gleiche Hilflosigkeit und ewig die gleichen Lösungsvorschläge von höheren Strafen und Herabsetzung des Alters der Strafmündigkeit, die kennt man schon zur Genüge aus der Vergangenheit.

Wie wäre es denn mal damit, wenn man auch wirklich mal etwas tut, anstatt in irgendwelchen theoretischen Konzepten herumzuschweben, oder sich vor lauter Emotionen und geheuchelter Betroffenheit nur um sich selbst dreht?

Diese Kinder gibt es nur, weil sich niemand für sie zuständig fühlt. Weil ihnen niemand etwas von Substanz beigebracht hat, und sie ständig vor Medien geparkt wurden. Davor wurden sie von Betreuungseinrichtung und -person zu Betreuungseinrichtung und -person hin und her gereicht, wie Wertsachen, in deren Gegenwart ein Wachhund platziert wird, damit sie nicht abhanden kommen.
Kinder sind aber keine toten Gegenstände - ihnen muss man beibringen wie man ein verantwortungsvoller Mensch wird! Und wie man seine Emotionen reguliert! Wie man Konflikte löst, wie man mit Frustration umgeht, oder mit einem schlichten "Nein" des Gegenübers umgeht!
Das geschieht nicht, indem, dass man sie ständig überall nur herumreicht bis sie erwachsen sind, und immer steht nur im Fokus steht, dass sie möglichst die Eltern nicht nerven und einen guten Schulabschluss erreichen, um mal einen gutbezahlten Job ergreifen zu können.
Innere Ausgeglichenheit, Empathie und eine eigene Version von Moral - die entwickeln sie nur, indem, dass sie es sich von anderen Menschen abschauen!

Sonst bleiben sie eben nur ein paar verzogene Gören, in deren Gedankenwelt sich alles nur um sie selbst dreht, und denen jedes Mittel recht ist, um ihre Bedürfnisse zu befriedigen. - Auch Gewalt und der Tod.

If you call things by whitewashed terms or replace them with other, way more sugarcoated words, which shall sail around the core of a subject - officially, to be “inclusive” and stop “discriminating people by language” -, then this is also a method to mask and deny the essence you deal with.

Apprendre une langue n’est pas sans difficulté comme il semble ou comme quelques gens dis.
Donc, tout le monde mérite un certain respect qui maîtrisont plus d’une relativement versé.

The way times are like now, one would even wish to go back to the days of just ranting about the woke mob in social media and the entertainment industry...

Thinking deeper about it, there is a little aspect to point out which surely won’t be irrelevant to the protests against the Covid vaccinations and the conspiracy theories surrounding them all around the world - and in which, bizarrely, these have something in common with the “Fridays For Future” movement:

It’s that if a civilization reached such technological, scientific and cultural heights and masses of general means and gadgets that it starts to forget the very base it stands on.
It takes the safe bubble it created to live in as self-evident and as the original state of nature.
While actually it’s the most unnatural state of things. And you have to do something for it in order to exist.

For example: The effect of vaccines first becomes noticeable if they weren’t given anymore.
If masses of people didn’t receive them.
As vaccines against the famous diseases you can vaccinate against didn’t exist, people died way earlier than today, they died of way more trivial causes, a lot died before they got 18 years old (high rate of child mortality), and people who survived infections with either a virus or bacteria way more often carried lasting damages away from this (often: early childhood) encounter into their adult lives.
This is still the case in places on the earth where these vaccines aren’t available or too expensive for an average person to get.
So when they were invented and people realized infants as well as themselves stopped getting sick and die from those diseases after they were vaccinated, people became clear of a reason to do this for. - No more getting sick, suffering and dying from crap that can be avoided.

A huge example that people of all ages have a personal benefit from is the tetanus vaccination.
Before that, just a single scratch could lead to this type of infection, which in the end paralyzes the nerve tissue that controls muscles in the body and leads to death.
And it’s barely avoidable as the bacterium that causes it lives in nearly everything. It’s everywhere around you.

So so-called “skepticism” and active refusal and even claims like “vaccination is murder” are actually a call to fall back to these circumstances among the population.
How can anyone be so stupid to want that?
Well, the best answer to this is: Because people aren’t aware of why they can lead such a cozy life. Lack of basic education and a lot of manipulative info from sources that function no better than hocus pocus magical crap made to make money that was sold to people in the Middle Ages are to blame for this.

In common with “Fridays For Future” this state of the mind has: Also the members and agitprop activists of this movement aren’t aware of what the order they raise their claims on comes together from.
For example, they take for granted that smartphones exist, that the internet and their platforms to communicate on globally exist, that they live a life on earth where they don’t need to mind neither money nor material if they get sick of something and can simply throw it away as they please.
But all that first needed to be invented, then needs to be fabricated constantly and then needs to be maintained constantly.
Electricity isn’t produced by the wall because the wall is kind of bored and doesn’t know what to do with its time. It’s produced in a power plant, that power plant needs any type of “fuel” or gizmo that moves another gizmo, whose movement generates the electric energy in the end that they take from the wall socket at home. And that needs to be done constantly, not just whenever you want. - Or you’ll have to accept that electric energy isn’t constantly ready to use.
Means of saving energy for later aren’t invented yet, and as it it looks it will be like with rechargeable batteries: It ain’t lossless and the energy saved will vanish over time when not using it. - Unless you’d save the energy compressed in something material that you can easily store and backlog (that would be fossil fuels like coal, gas and petrol, for example).
Not to forget: A power plant producing electric energy first needs to be built in order to serve the purpose to supply you with electricity in the wall socket.

The self-evidence of the presence of the internet is another issue of that umbrella.
The internet comes together by thousands of servers (and, in a simple sense, “computers”), interconnected with each other, running 24/7 all around the year. If you think that you can only switch these on when you need them, then most of the time nobody will be able to read your crap.
Because these computers keep masses of data ready to access for whoever wants to read them at any time of the day. - All the viewers that checked your stuff in the meantime you slept, worked or were at school, they could do that because someone else keeps your data ready and accessible all the time.
If your data didn’t lie on someone else’s server, you’d have to keep your own computer plugged to the net all around the clock, even when you’re absent and not at home, or nobody could read the crap that you post and pay attention to you.

Thousands of computers running at the same time, waiting for somebody to seek a connection with them with his personal computer or cell-phone - anyone who isn’t stupid gets an idea what kind of huge effort that is to keep up every day?
The internet isn’t “simply there”, it’s a complex infrastructure, like a net of tarred roads that you can comfortably drive on, and to be “there”, it needs to be made to come into existence.
Another thing that you have to keep ready to use and cannot just switch on and off whenever you want to use it yourself. The effort made in order to keep it up has to be constantly the same at all times or it won’t work as well as you know it.

Not even to get started on the third example: Their own lifestyle and the lifestyle of the family they live in...
Their parents go to work daily, in most cases don’t share a car because they’ve got to go to two completely different places, their parents don’t work near their home but in other towns and commute, they want to make it to buy a nice house, own a big car, save money so each of their kids can have a driver’s license and an own car as soon as the kids are legally permitted to drive, want 1 or 2 family vacations each year at least - and they don’t want their kids to miss any trend in order to not be socially excluded among their peers.
Last but not least, they also try to save up money from anywhere, on top, to send their kids to university (like university wasn’t something which you have to have the brains first and you can’t tell that from the first day of a child’s life).
All that until the kids get “aware” (their “Fridays For Future”-type of getting “aware”).
Anyone of them who pointed it out to themselves how much of an ecological footprint that already is until they reach “awareness”?
And that’s not even counting their own behavior in this calculation...

Reduced and collected in a short summary that is: No, kiddo, you’re not going to save the world now by going vegan, eating meat-replacement made from soybeans, peas and wheat!
Which, by the way, doesn’t reduce your footprint very much if they actually come from Brazil, like the beef steaks you ate before. (Anyone who praises the meat-replacement products asked where the substance they’re made of comes from?)

And, talking about “recycling”, how about that you wear the clothes of your elder siblings that are still alright - like poor people do?
Or that you use a technical gadget for 10 years or more? Repair it? Tinker around with it, so it can still be of service with new technical standards? Use it until it literally falls apart?
“Learn from the poor” is the correct motto in this issue, just as a reminder, not holding big public speeches and claim whatever the heck comes to your mind from adults how they shall behave.

By the way, skipping school to march on a rally - do these kids have any idea what kind of privilege they throw away thoughtlessly for just a little stomp on the ground of their inconsistent minds?
Kids in Africa and India and whatever places on earth not as rich as the first world dream of going to school instead of having to go to work and already earn some, so the family, including them, has something to eat and doesn’t need to freeze.
School is like the key to a better life, to more life quality and to a better job - and these kids take it so much for granted that they think they can spare it!!
Not even to speak of that they seem to think school without paying hundreds of bucks for it is a world standard!
If their rallies had a connection to something that went wrong in school, but no... it’s about “pointing the adults at doing something to stop climate change”.
Like - next time they go on a strike because the pocket money is too low...

This is social relations, making a plea, not doing something for a certain objective.
And then formulating one’s plea on a pretty high niveau of prosperity. Leaving one’s own role aside, acting like one doesn’t exist and does nothing wrong, but only all other people.

...You see how both have a similarity here?
Avoiding to mind one’s own base of a living, sect-like structures that want to make everyone convert, but they have very few to really say if you check them in the details.
If you fact-check them or check for doability, you find them two live in a dreamy world made of soap bubbles. Harboring an image of the world that doesn’t correspond with the reality.

When do you encounter such phenomena?
Mostly when a civilization is almost at its end. When people forget what their life as they know it is based on and take it for granted that they can eat grapes all day long (figuratively). And, on the other hand, can afford to dive deep down into their human interactions all day long. Be busy with the “he says, she says” and what is the correct way to worship and appreciate whatever the heck.
Act like their human quarrels are the most important thing in the world, like someone is watching and only waiting to interfere and deliver them from their anger towards each other.

(Someone discovers similarities in this description too?)

Why “deconstruction”? Why steadily the need to “deconstruct”, just to deconstruct?

Wouldn’t it be better to, at least, deconstruct in order to construct something new again - by adding new elements or putting the old ones in a new order? To deconstruct for a purpose and not just... because there’s nothing else to do - or because being the subject to things you cannot or couldn’t control in the past makes you scared for some bizarre and vague reason?

Isn’t it a sharp contradiction?
The same kind of people which told you that sexual preferences are inborn and not voluntarily changeable, so that’s why conversion therapies are nonsense, fraud and (should be) legitimately forbidden everywhere - the same kind of people, on the other hand, wants to make you believe that sex (as “gender”) is fake, is an illusion, something like an inborn mental sex that was already coined before a human’s birth doesn’t exist, and that fake is solely constructed and a product of social indoctrination, therefore can be changed, chosen and adopted at will...

Folks: Either you’re really convinced of Biological Determinism, or you’re all for Behaviorism. Changing the explanation patterns according to whatever would make you look virtuous and brought you into a position of being incontestable by any sane person, is neither going to make you appear serious, nor does it seem factually (and by that: scientifically) consistent.
On the contrary, some attentive people may even smell the rat that you’re trying to serve them - that it’s not about facts or really finding them out, but just about building up an emotional narrative.

(This is a text trying to draw back attention to something which has totally dropped into oblivion during all the modern discourse about “gender”, but which once had and still has its legitimation in the spectrum of sex.
It should be also taken as a reminder why slight non-conforming mustn’t be taken as an indicator to being “trans” and having to undergo the way of changing one’s physical appearance in order to get happy again and become able to manage one’s life.)

---

Addition to this one here: https://matrixmann.dreamwidth.org/262809.html


Since the adoption of John Money’s definition of “gender”, and by that the misconception of mental sex being something that one gets nurtured into, the science about human sex has very much shifted from recognizing different degrees and motivations for sex non-conforming to focusing on transsexuals - people who can’t live with their nature-given physics because their mental sex is psychically wired opposed to that.
This you can even legitimately call “transgender ideology” or “transgender industry” - because, whenever an individual shows behavior and thinking patterns non-conforming with the established figures for “what a man is like” and “what a woman is like” in its respective culture, it doesn’t show accepting of that in the context frame of the person’s original physical and mental sex; it very quickly gets to telling people “you’re “trans””, even if the person in question never even heard of that word before or never considered itself to be “trans”.
In other words: That’s the more formal and more differentiated wording for the modern phenomenon when people appear to “get pressured” into adopting a trans identity and when they undergo reassignment, they find they don’t get happier with their lives.

What happened there exactly is that: Someone who isn’t actually “trans” got pressured (by whatever entities) to feel so because those entities wouldn’t accept him/her in in his/her sex identity, they’d negate it to that individual out of a similarly narrow-minded view about sex which they hold as a reproach against conservatives.
Like “there can’t be a non-alpha-male or even sissy version of a man; if he is, then he’s actually a female” or “there can’t be a butch version of a woman; if she is one, then she’s actually a man”.
Doesn’t that structure of the world sound a little familiar?
Right, many people with a non-average character may know such things as insults from the school yard.
That’s actually also how primitive this way of thinking is.

“Trans” people rather took these “insults”, if they got to hear it back then, as a compliment, and get insane from a modern society that tolerates and even accepts everything, without ever drawing a line where femininity and masculinity begin, always denying them the recognition “okay, here is where one of the two ends, I get it that you’re positioned on the other side of the spectrum”.

But people who instinctively aren’t “trans” or who are still insecure about themselves, about their own personality, for those this way of talking becomes toxic - because they get influenced, talked into and perhaps even pushed into thinking patterns and patterns to feel which they actually originally don’t have. This sends them on an odyssey which is damned to lead them to no additional happiness.

The core point that could help here is remembering that old term called “transvestism”, which hadn’t been coined just for nothing.
“Transvestism” means all people who like to dress and behave like the opposite sex (fully or in parts), but without wanting to modify their body via drastic measures such as surgeries or hormones or feeling instinctively dysphoric about it.
This also includes all people who adopt “parts” in general from the “world” of the opposite sex - like specific pieces of clothes, specific items that one sex tends to use more often than the other, fields of personal interest - and integrate them into their lives without that causing them to feel unwell in their born sex (physically and mentally).
A specific term that was once introduced here in the scientific field was “cross-dressing”, but that just covers only a small field of the entirety. (Especially the forms of cross-dressing that only apply to females, for the most part, don’t get regarded this way anymore these days due to differing cultures having accepted the view of a woman dressed in something else than a dress or skirt - without negating her sex because of that.)

( Read more... )